Главная / Духовная колыбель. Религиозная философия / Феномен русской религиозной философии / Проблема хозяйства в философии С. Н. Булгакова. П. В. Михайлов Проблема хозяйства в философии С. Н. БулгаковаПроделав путь «от марксизма к идеализму», Булгаков приступает к разработке собственного религиозно-философского учения. Это учение о Софии, Богочеловечестве и о связи мира с Богом. Особенностью этого учения является то, что в отличие от других религиозных философов Булгаков не отвергает земной мир и не стремиться преодолеть его, но напротив всеми силами пытается оправдать его во всей его материально-телесной полноте. Первым шагом на пути этого учения стал большой труд «Философия хозяйства», написанный Булгаковым в 1912 г. В этой работе он дает философский анализ проблемы хозяйства, в котором предпринимает попытку осмысления его как деятельности человека и Софии по восстановлению связи между миром и Богом. О задаче «Философии хозяйства» С. С. Хоружий в своей статье о Булгакове говорил так: «В центре книги – задача религиозного осмысления экономической сферы. Тут последовательно «вскрываются софийные корни» хозяйственной деятельности человека во всех её аспектах и категориях – труд, производство, потребление...» (Хоружий С. С. Вехи философского творчества о. Сергия Булгакова // Булгаков С. Н. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 6). Проблема хозяйства осмысливается с трех точек зрения. Во-первых, с точки зрения господствующей науке о хозяйстве – политической экономии. Эта наука является выражением исторического духа эпохи – экономизма. Ограниченность такого подхода к проблеме хозяйства заключается в его наивном догматизме. Эта наука строит особую область опыта, но остается при этом равнодушной ко всему, что выходит за его пределы. Между тем, за пределами опыта вопрос о хозяйстве попадает в сферу общефилософскую. Задача философии хозяйства, таким образом, заключается в том, чтобы преодолеть этот догматизм, дать философское основание хозяйству. Во-вторых, хозяйство рассматривается критически. Здесь Булгаков в духе Канта ставит вопрос о его возможности, который решается на основании философии тождества Шеллинга. Однако прежде критического анализа хозяйства следует дать хотя бы предварительное его определение. Поскольку хозяйство есть некое проявление жизни, оно неразрывно связано с ее «минусом» – смертью. Связь эта проявляется в том, что хозяйство выступает как борьба со смертью за расширение и утверждение жизни. «Хозяйство есть борьба человечества со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм» (Булгаков С. Н. Соч.: В 2 т. Т. 1. С. 85). Хозяйство осуществляется в виде некоторого объективного деяния, есть выход человека из себя во внешний мир, поэтому состоит из объективных действий, требующих в свою очередь наличия объективного мира. Исходя из этого, вопрос о возможности хозяйства распадается на два: как возможен объективный мир, или природа, и как возможно объективное действие? С точки зрения Булгакова, ответ на этот вопрос может дать только философия тождества Шеллинга. Кант не может быть основоположником философии хозяйства, потому что он философ субъективного идеализма и пассивного созерцания. Кант превращает природу в схемы рассудка. И даже в практическом разуме Канта мы не найдем объективного действия, лишь только нормы правильного поведения, условия объективности, которая может быть, а может и не быть. Фихте еще более радикален, чем Кант. Фихтевское Я не просто пассивно созерцает мир, но и творит его. Но человек не может творить мир, поэтому этим притязанием оно превращает все существующее в иллюзию, в свою грезу. Шеллинг же разбивает этот барьер между субъектом и объектом. Он рассматривает природу как бессознательный дух, а дух как осознавшую себя природу. Природа развивается как ряд ступеней, высшая из которых – человек. Мертвые и бессознательные продукты природы – ее неудавшиеся попытки рефлектировать на саму себя. Возможность природы обусловливается, таким образом, тождеством субъекта и объекта. Возможность объективного действия – способностью субъекта быть одновременно созерцающим природу и изменяющим ее. У Шеллинга соединяется, таким образом, то, что было разъединенным у Канта и Фихте. По Булгакову, следующему здесь учению Шеллинга, философия хозяйства должна стать продолжением его «натурфилософского» дела, будучи философией объективного действия. Сказанного, однако, недостаточно для выяснения возможности хозяйства. Всякий хозяйственный акт слагается из двух основных актов: потребления и производства. Необходимо поэтому обосновать и их возможность, если мы хотим прочно утвердиться в уверенности о возможности хозяйства в целом. Булгаков и в этом вопросе следует философии тождества Шеллинга. Так, возможность потребления обосновывается одноприродностью субъекта и объекта хозяйственного процесса, как говорит Булгаков, «физическим коммунизмом бытия». Акт потребления есть не что иное, как приобщение плоти мира, «обнаружение нашего метафизического единства с миром» (там же. Т. 1. С. 116). Производство является некоторым активным воздействием субъекта на мир, есть система объективных действий. Поэтому если возможно объективное действие, то возможно и производство. Объективное действие становится возможным при тождестве субъекта и объекта, при их одноприродности. Живой связью между ними является труд – человеческая актуальность, объективирующаяся вовне и объективирующая мир. Итак, возможность потребления и производства и, следовательно, хозяйства в целом основывается на одной и той же метафизической основе – тождестве субъекта и объекта. Наконец, третьим рассмотрением проблемы хозяйства является его метафизическое осмысление. Здесь хозяйство анализируется с точки зрения его положительного содержания, при чем интерпретируется в понятиях софиологии. Природа, достигнув самосознания, вступает в новую эпоху своего существования. Это эпоха хозяйства. Осознание природой самой себя – выявление живых сил, заложенных в мироздание Творцом. То, что развивается во времени и составляет содержание истории, лишь воспроизводит внутреннюю связь и соотношение элементов мира, нарушенную грехопадением. В человеке осознает себя natura naturans, лежащая в основе natura naturata, но ею закрытая. С мира должен быть снят этот покров вещности. Осуществление этого возможно через осмысление хозяйства как перехода от неистинного состояния мира к истинному, как деятельности по восстановлению единства natura naturans и natura naturata. Хозяйство должно быть понято как творческая деятельность человека, через которого это единство осуществляется. Человеческое творчество требует двух условий: свободы изволения и свободы исполнения. Человек не может творить, сам будучи тварью. Он может творить из созданного уже и в нем отпечатлевать свои идеи. Откуда эти идеи в человеке? Человеческое творчество софийно. Будучи единством natura naturans и natura naturata, человек, творя, воспроизводит предвечные идеи, образующие идеальный организм Божественной Софии. Таким образом, и хозяйство в своем метафизическом основании оказывается софийным. Оно возможно только благодаря причастности человека к обоим мирам, Софии и эмпирии. Мир, отпущенный Богом на свободу и превратившийся в омертвевшую natura naturata, принявший на себя грубый покров механизма и причинности, из этого своего, отчужденного от Софии, состояния может выйти и вновь вернуться к состоянию истинному именно через хозяйство, которое есть не что иное, как деятельность Софии, осуществляющаяся посредством человека, по восстановлению мироздания. Это есть окончательная цель хозяйства, лежащая уже за его пределами. Такова проблематика «Философии хозяйства» С. Н. Булгакова. Эта работа выдающегося русского философа в среде наших мыслителей была оценена как весьма значительное произведение. Труд Булгакова был переведен на японский язык, дважды выпускался репринтным изданием в Англии и США. Оценка этой работы отечественными мыслителями была неоднозначна. Некоторые философы (Н. А. Бердяев, Н. Н. Алексеев) считали существенным недостатком философской разработки Булгакова при всей ее погруженности в классические философские системы недостаточно глубинное их восприятие. Недостатком признавалась также слишком чрезмерная подверженность автора влиянию различных западных систем, доходящая до эклектизма. Другие признавали ее исключительную значимость для русской мысли. Несмотря на эти разнообразные оценки, «Философия хозяйства» остается важнейшим памятником отечественной философии.
П. В. Михайлов
|
© 2005 – 2014 Православный паломнический центр «Россия в красках» в Иерусалиме Копирование материалов сайта разрешено только для некоммерческого использования с указанием активной ссылки на конкретную страницу. В остальных случаях необходимо письменное разрешение редакции: palomnic2@gmail.com |